在 AI 科技鋪天蓋地席捲人類生活的此刻，台灣地區聯合國永續發展解決方案網絡（SDSN）主理人、台灣的國立成功大學前校長蘇慧貞教授，接受《The Icons》艾肯氏國際名人誌採訪，提醒各界、甚至每個人，莫忘時時刻刻對新科技反省、甚至提出批判，並且以永續（Sustainability）議題來看待這些不斷變化的趨勢。
「AI 的無所不在，更讓我們沒有空停下來，我認為尤其是決策者，不論在哪一個領域，都更應該超越個人，而思考到整體結構面的問題。今天我從教育切角提出幾個場景，大家一起來反思看看。」
「好的老師」跟「不好的老師」
這裡所謂的「老師」，可能是人，也可能是 AI。
大家應該不難發現，人類對 ChatGPT 之屬的「交流」，提問者若「問得好」跟「問得不好」得到的答案或反饋是天翻地覆的不同，因此，蘇教授指出一個關鍵性的問題：
「你要怎麼樣引導 AI？」
人持續在訓練 AI 的邏輯，好的、不妥的邏輯都在被訓練，這就跟教育一樣，我們每個人在成長過程中，不論身處校園還是在人生的學習殿堂，遇到好的老師，結果會越來越對，遇到不妥的老師，後果也會越來越不一樣。
「而我們現在無法掌握的是，你不知道有多少『好的老師』與『不好的老師』一直在訓練 AI ; 而反過來，AI 持續在引導人類、甚至引導下一代的孩子的是什麼內容，也面臨各種變數。」這就好像現在許多忙碌的父母，把一台平板丟給孩童一整個下午，以為孩子一個人乖乖待在同一個地方就是好事，而實際上，你根本就不知道孩子在瀏覽什麼內容，而在當今的 AI 場景中，這樣的可能性更將是無底線地放大。
就以聯合國永續發展目標（Sustainable Development Goals, SDGs）中的議題為例，ChatGPT 的內容，因受到其中數據、資訊的限制、制約，可能存在各式各樣的偏見，甚至歧視，「孩童、甚至成年人都可能在碰觸社會群體或跨文化議題時，在性别、種族、文化、宗教等話題上，被植入不妥的價值觀。」
「不平等」會越來越嚴重
首先，人與人間的落差會越來越大，ChatGPT 可能只被對能掌握科技的人群所使用，並且為他們帶來某種優勢或是益處，其他人可能較無法享受到 ChatGPT 帶來的「好處」，而這些落差可能加劇社會的不平等現象。再來，如果這些技術和資源只被一些特定的社會群體所擁有和掌握，將導致社會的不平等更加嚴重。
蘇教授也提到了一個更宏觀的視角：體系與體系之間的「較勁」：
「將來會不會有更複雜的『體系們』在彼此挑戰？西方世界用英文或其他語言在訓練 AI，華語世界也在用中文訓練 AI，或許這些全球中的強勢語言在 AI 發展里程上踩著比較快的腳步，但想一想，全世界有多少語言，而目前在 GPT 主要運作的語言只有 67 種，這意味著什麼？」
蘇教授強調，越小眾的語言，與新科技結合就越不易，而 ChatGPT 的出現，也提醒了我們，更大幅度的不平等危機已經漸漸浮上檯面。
兩種能力決定你是否與 AI 永續共存
蘇教授特別提醒，在與 AI 並肩而行的時代中，兩種關鍵能力特別重要：
「從文藝復興以來，人類所有發展都和兩種關鍵能力高度相關，如今面對 AI 的衝擊亦如是，那就是『邏輯力』與『表達能力』。我們就回到訓練 AI 這件事上，這兩種關鍵能力決定了你是否能善用 AI，進而也影響到了 AI 如何在下一步反過來如何影響這個世界。」
而在這個過程中，便存在一種風險或變數，在於人有沒有沒有足夠完整的跨領域知識，因為 AI 受限於既有的資訊或數據，極有可能提供錯誤或不妥的內容給人類，而人類在自身知識掌握不足的情況下，對於 AI 所提供的資訊是否正確便難以掌握，因此可能被誤導，進而在對世界的理解中產生誤判。
最後，從永續的角度上，蘇教授還有一個重要提醒：「是否針對目標族群提供符合時空背景的方案，解決到每個地方的實際問題？」比如偏遠地區的小村落有著常態腹瀉問題，但文明社會醫院開出的處方籤是不切實際的，因為當地種種因素不可能接觸到該種藥物，或者即便實驗室提供足夠的數據證明該藥物有效，但廠商基於利益考量而不願意開發，「那麼，是否有其他的替代方案，比如，透過教育或其他途徑，改變他們的飲食方式？」
「再了不起的科學發展，如果沒有真正落實到社會群體中帶來平衡的助益，意義就不大，甚至可能帶來其他後續問題。我認為，講到 AI，也講到永續，大家共同面臨的下一步挑戰會是教育的品質，你可以從永續發展目標（Sustainable Development Goals, SDGs）的第4項開始思考，但其實這一切關聯到失活中的所有面向，所以，不只是 Quality of Education，更是 Quality of Life！」
《The Icons》艾肯氏國際名人誌，將會在下一篇蘇教授的採訪文章，與大家更進一步深入到案例中的偏遠村落，探究永續與世界的更多樣貌。
